Если я говорю "а вот интересно было бы", то, сам понимаешь, ситуация весьма воображаема.
>>теплицы?
Какие теплицы? Я про клеточную культуру говорю. Про массу, состоящую из клеток, в естественных условиях находящихся в стволе дерева, но при определённых условиях растущих простой тканью в питательном субстрате. Это не будет дерево в обычном смысле этого слова, ни корней, ни листьев, только клетки, которые сначала заполнят собой форму, а затем одеревенеют.
>>гидропоника? Скорее, система обеспечения питанием клеточной культуры. Гидропоника предусматривает наличие корней, а там их не будет.
>>в определенных пределах Я не говорю, что из клеток ствола станут делать говядину. Я говорю о том, что генетически можно будет изменить плотность древесины, скорость роста и прочие характеристики, не привнося новые параметры, а только корректируя существующие.
>>есть такая поговорка "не в коня корм" Мне непонятна твоя ремарка.
>>это еще почему? 100% усваивание всего что льют под корни %-) Корней нет, есть клеточная структура. Если изделие из неё не будет использоваться в пищу, то добавление стимуляторов и химикатов ограничивается только их потенциальной опасностью по уровню выделения вредных веществ в воздух. ДСП тоже никто грызть не собирался.
>>зато растут затраты на выращивание и ген. изменения. Из одного бревна можно одновременно наделать спичек досок, ДСП, ДВП, и еще на резные игрушки останется. Поди добейся этого ген. инженерией :)
Затраты на разработку затем окупаются созданной и оптимизированной технологией. Саркастическая ремарка "поди добейся" звучит как минимум странно. Появление "формовой" древесины может исключить или значительно сократить производство материалов из древесных отходов. Спички и зубочистки, чтобы ты себе знал, вовсе не из огрызков производятся, а из обычных стволов. Зубочистки: http://www.youtube.com/watch?v=rP_7FIpPFEQ В нашей стране спички делают аналогичным способом. Напоминаю, что спички можно делать из картона, как из продукта вторпереработки бумажного сырья, если будет такая необходимость и мир не перейдёт на зажигалки.
>>хочу напомнить что есть ДСП способные полностью поглотить все отходы деревообработки, а вот если перейти на табуретные деревья, то негодные табуретки куда девать? а) ты всё ещё "видишь" перед собой искуственное дерево, а я — клеточный массив произвольной формы; б) разработка технологии как раз и предусматривает уменьшение возможного брака, да, клеточная культура может сбойнуть и дать наплыв, кап или что-то похожее, но это задача учёных — не допускать такого в производстве. Зато у неё нет веток, нет физических повреждений, нет ходов, проеденных вредителями или продолбленных птицами.
>>как раз очень даже те :-/ Слово "те" каждый из нас использовал в своём контексте, без конкретного общеоговоренного значения. Посему и отрицание выглядит абсурдным.
>>раз не окупится, то и возится не имеет смысла а с нынешним уровнем биотехнологий, оно не окупится Ещё раз напоминаю про воображаемость ситуации. Подозреваю, про многие вещи на заре их использования говорили как про экономически нерентабельные.
*рукалицо*
>>теплицы?
Какие теплицы? Я про клеточную культуру говорю. Про массу, состоящую из клеток, в естественных условиях находящихся в стволе дерева, но при определённых условиях растущих простой тканью в питательном субстрате. Это не будет дерево в обычном смысле этого слова, ни корней, ни листьев, только клетки, которые сначала заполнят собой форму, а затем одеревенеют.
>>гидропоника?
Скорее, система обеспечения питанием клеточной культуры. Гидропоника предусматривает наличие корней, а там их не будет.
>>в определенных пределах
Я не говорю, что из клеток ствола станут делать говядину. Я говорю о том, что генетически можно будет изменить плотность древесины, скорость роста и прочие характеристики, не привнося новые параметры, а только корректируя существующие.
>>есть такая поговорка "не в коня корм"
Мне непонятна твоя ремарка.
>>это еще почему? 100% усваивание всего что льют под корни %-)
Корней нет, есть клеточная структура. Если изделие из неё не будет использоваться в пищу, то добавление стимуляторов и химикатов ограничивается только их потенциальной опасностью по уровню выделения вредных веществ в воздух. ДСП тоже никто грызть не собирался.
>>зато растут затраты на выращивание и ген. изменения.
Из одного бревна можно одновременно наделать спичек досок, ДСП, ДВП, и еще на резные игрушки останется. Поди добейся этого ген. инженерией :)
Затраты на разработку затем окупаются созданной и оптимизированной технологией. Саркастическая ремарка "поди добейся" звучит как минимум странно. Появление "формовой" древесины может исключить или значительно сократить производство материалов из древесных отходов. Спички и зубочистки, чтобы ты себе знал, вовсе не из огрызков производятся, а из обычных стволов.
Зубочистки: http://www.youtube.com/watch?v=rP_7FIpPFEQ В нашей стране спички делают аналогичным способом.
Напоминаю, что спички можно делать из картона, как из продукта вторпереработки бумажного сырья, если будет такая необходимость и мир не перейдёт на зажигалки.
>>хочу напомнить что есть ДСП способные полностью поглотить все отходы деревообработки, а вот если перейти на табуретные деревья, то негодные табуретки куда девать?
а) ты всё ещё "видишь" перед собой искуственное дерево, а я — клеточный массив произвольной формы;
б) разработка технологии как раз и предусматривает уменьшение возможного брака, да, клеточная культура может сбойнуть и дать наплыв, кап или что-то похожее, но это задача учёных — не допускать такого в производстве. Зато у неё нет веток, нет физических повреждений, нет ходов, проеденных вредителями или продолбленных птицами.
>>как раз очень даже те :-/
Слово "те" каждый из нас использовал в своём контексте, без конкретного общеоговоренного значения. Посему и отрицание выглядит абсурдным.
>>раз не окупится, то и возится не имеет смысла
а с нынешним уровнем биотехнологий, оно не окупится
Ещё раз напоминаю про воображаемость ситуации. Подозреваю, про многие вещи на заре их использования говорили как про экономически нерентабельные.