![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дерево in vitro
А интересно было бы выращивать древесину "в пробирке". И затем заполнять клеточной культурой "отливочные" формы даже самых сложных конфигураций. На выходе: а) натуральное дерево, б) никаких отходов, в) минимум дефектов в материале, г) свобода реализации идей, не связанная с ограничениями, существующими для данного сырья.
*рукалицо*
>>теплицы?
Какие теплицы? Я про клеточную культуру говорю. Про массу, состоящую из клеток, в естественных условиях находящихся в стволе дерева, но при определённых условиях растущих простой тканью в питательном субстрате. Это не будет дерево в обычном смысле этого слова, ни корней, ни листьев, только клетки, которые сначала заполнят собой форму, а затем одеревенеют.
>>гидропоника?
Скорее, система обеспечения питанием клеточной культуры. Гидропоника предусматривает наличие корней, а там их не будет.
>>в определенных пределах
Я не говорю, что из клеток ствола станут делать говядину. Я говорю о том, что генетически можно будет изменить плотность древесины, скорость роста и прочие характеристики, не привнося новые параметры, а только корректируя существующие.
>>есть такая поговорка "не в коня корм"
Мне непонятна твоя ремарка.
>>это еще почему? 100% усваивание всего что льют под корни %-)
Корней нет, есть клеточная структура. Если изделие из неё не будет использоваться в пищу, то добавление стимуляторов и химикатов ограничивается только их потенциальной опасностью по уровню выделения вредных веществ в воздух. ДСП тоже никто грызть не собирался.
>>зато растут затраты на выращивание и ген. изменения.
Из одного бревна можно одновременно наделать спичек досок, ДСП, ДВП, и еще на резные игрушки останется. Поди добейся этого ген. инженерией :)
Затраты на разработку затем окупаются созданной и оптимизированной технологией. Саркастическая ремарка "поди добейся" звучит как минимум странно. Появление "формовой" древесины может исключить или значительно сократить производство материалов из древесных отходов. Спички и зубочистки, чтобы ты себе знал, вовсе не из огрызков производятся, а из обычных стволов.
Зубочистки: http://www.youtube.com/watch?v=rP_7FIpPFEQ В нашей стране спички делают аналогичным способом.
Напоминаю, что спички можно делать из картона, как из продукта вторпереработки бумажного сырья, если будет такая необходимость и мир не перейдёт на зажигалки.
>>хочу напомнить что есть ДСП способные полностью поглотить все отходы деревообработки, а вот если перейти на табуретные деревья, то негодные табуретки куда девать?
а) ты всё ещё "видишь" перед собой искуственное дерево, а я — клеточный массив произвольной формы;
б) разработка технологии как раз и предусматривает уменьшение возможного брака, да, клеточная культура может сбойнуть и дать наплыв, кап или что-то похожее, но это задача учёных — не допускать такого в производстве. Зато у неё нет веток, нет физических повреждений, нет ходов, проеденных вредителями или продолбленных птицами.
>>как раз очень даже те :-/
Слово "те" каждый из нас использовал в своём контексте, без конкретного общеоговоренного значения. Посему и отрицание выглядит абсурдным.
>>раз не окупится, то и возится не имеет смысла
а с нынешним уровнем биотехнологий, оно не окупится
Ещё раз напоминаю про воображаемость ситуации. Подозреваю, про многие вещи на заре их использования говорили как про экономически нерентабельные.
Re: *рукалицо*
правильно сформулированный вопрос влечет за собой правильный ответ :)
не употреби ты слово "натуральное дерево", не было бы многабукоф
зачем я тебе про биопластик ссылку кинул?
на уровне прессуемой жижи никакой разницы
на древесине свет клином не сошелся, материалов для биопластика навалом, например :
http://www.popmech.ru/article/8785-bioplastik/ - мясо
http://t-human.com/journal/najden-novyj-sposob-sdelat-bioplastik-nedorogim/ - отработанное масло
http://chiboko.vtruskavec.com/news/mirovye-novosti/bioplastik-iz-kofeynoy-gushchi - кофейная гуща
http://zn.ua/TECHNOLOGIES/vpervye_razrabotana_prochnaya_bioplastmassa_iz_nesedobnyh_materialov.html - скорлупа
http://www.digitalwolves.org/V-Italii-planirujut-proizvodit-bioplastik-iz-saharnoj-svekly/ - сахарная свекла
http://lada.info/autoworld/861/ - и вышеупомянутые опилки
*двойная рукалицо*
Я знаю, что они есть. Идея касалась конкретно выращивания натуральных древесных клеток, но не в форме растения, а в виде массы, разрастающейся в специальной форме.
Re: *двойная рукалицо*
ты же начинаешь "во здравие", а заканчиваешь "за упокой"
начинаешь с растущей древесной биомассы, а заканчиваешь некими нелепыми формами, в которых она должна расти.
что неудобно и экономически невыгодно, поскольку быстрее, проще и дешевле сделать один штамп, которым формовать нужную продукцию, чем лепить под каждую единицу продукции по собственной форме, да еще и ждать пока клетки в ней размножатся.
*скептически подняв бровь*
Говорун, за оценочные характеристики можно лишиться прелести общения.
Re: *скептически подняв бровь*
я их нелепость обосновал
ваш ход :)
*критически хмыкая*
Re: *критически хмыкая*
даже разборные, они не дают той формы что нужно, и нужно "допиливать напильником"
качество у самоливных отливок хуже, чем у запресовываемых, и тем более штампуемых.
Скажи, альтернативу какой именно продукции ты видишь для своей альтернативной древесины?
no subject
no subject
которую ты предлагаешь мастерить промышленными методами
нее, не окупится, это ж получается из пушки по воробьям
проще уж 3Д принтер или станок с ЧПУ арендовать
а растущие клетки (если их себестоимость ниже свободнорастущей древесины) это прекрасный источник материалов для дальнейшей обработки
*поблёскивая глазами*
Суть идеи — да, создание клеточной культуры, которая бы росла быстрее, дешевле и качественнее свободнорастущих деревьев, обладая при этом характеристиками не полимера, а именно массива. Формы это второстепенно.
Re: *поблёскивая глазами*
можно конечно формы сделать на 3Д принтере, но тогда проще уж сразу на нем мебель печатать :)
-/создание клеточной культуры, которая бы росла быстрее, дешевле и качественнее свободнорастущих деревьев
что-то мне подсказывает что такая культура будет требовать больше, чем отдавать :)
-/характеристиками не полимера, а именно массива
а чем тебя не устраивают свойства полимера относительно массива?
no subject
Твой скепсис не обоснован научно, а моя фантазия этим же не ограничена.
>>а чем тебя не устраивают свойства полимера относительно массива?
А с чего ты взял, что меня? Я говорю про возможного потребителя.
no subject
а также примерами ;)